龙头企业参与制定行业标准是“既当运动员又当裁判”吗？

这个还是要从性质上来判断是或者不是八大员中的标准员是监理吗。

首先对于既当运动员又当裁判有一个比较典型的例子：世界四大大学排名之一的上海交通大学软科世界大学学术排名，这份排名幕后的操盘手是上海交通大学，上海交通大学既是这份世界大学学术排名的比赛参与者，同时是这份世界大学学术排名中打分项目各项系数权重参数的拟订者，更是给这份世界大学学术排名所有上榜院校进行打分的评委，上海闵行区东川路某知名不具门牌号还是接受全世界送钱买排名数据的迎宾馆，所以到这一步为止上海交通大学对于软科世界大学学术排名已经坐实了既当运动员又当裁判的身份；假如在这份排名中，上海交通大学的身份仅仅只是排名的参与者以及软科世界大学学术排名中各打分项目各项系数权重参数的拟订者，但是却把上榜所有院校的所有评分系数的打分这一环节委托给联合国教科文组织，那么在这层假设下显然上海交通大学在这样的软科世界大学学术排名中的身份仅为比赛标准规则的制定者以及参赛选手，而并不兼任裁判员八大员中的标准员是监理吗。

与上述举例遥相呼应的是世界体育界每隔四年有一项享有世界三大杯美誉的重要体育赛事—美洲杯帆船赛八大员中的标准员是监理吗。美洲杯帆船赛的赛制是挑战赛赛制，对决双方是挑战者和卫冕者，其中卫冕者还有一项权利就是可以制订本届美洲杯帆船赛的比赛规则，但是正式比赛的时候美洲杯帆船赛的官方组委会拥有国际帆船届最权威的专家担任比赛的裁判员，来裁决15局8胜制每一局比赛的胜负。所以美洲杯帆船赛的卫冕者的身份仅为比赛的参与者以及比赛规则的制定者，至于裁判员这个自然由美洲杯帆船赛组委会专家组担任。

以上铺垫说了这么多，关于这个问题的本质还是要看参与制订了本行业标准的龙头企业，在制订这套标准的过程中除了本身运动员以及规则制定者的双重身份以外，是否以权谋私将魔爪伸向了该行业标准中的一些细枝末节，比如标准中某些技术细节都被本公司牢牢把持着技术专利，外人想按该技术标准制造产品就会侵犯它的知识产权被告上法庭，于是这条路只有它自己能走，让别人无路可走，这种情况下自然坐实了既当运动员又当裁判的事实八大员中的标准员是监理吗。