教研员下乡听课，把年轻教师“指导哭”！教研室不教课，取消也罢

文|教而育之（教而不育谓之术八大员听课，教而育之谓之道！聊身边教育，分享育人之道）

“你怎么还是满堂灌呢八大员听课？”

“你怎么不用课件呢八大员听课？”

“不是让你每节课都利用导学案导学吗八大员听课？”

“课堂上教师引导、启发呢八大员听课？”

“小组合作环节跑哪儿去了八大员听课？”

“本节课的拓展提升体现在哪里八大员听课？”

“后排几个孩子趴在桌上睡觉，你看见没有？”县教育局教研员到乡下学校听“推门课”，听课后当着众人的面对作课年轻教师提出了一连串的问题，之后就开始各种“指导”，年轻教师的课被评的一无是处，忍不住当众痛哭八大员听课。

每个教育局都有一个机构——教研室，教研室的工作人员就是教研员，这些教研员被下辖的学校教师尊称为“专家”八大员听课。教研员没有教学任务，有一些长期脱离一线教学，但是他们会时不时参与到一线课堂的听评课活动中，他们的“指导”真的对一线教师有作用吗？高高在上，指责性的评课真的是为一线教师好吗？

教研员来自一线八大员听课，却离一线越来越远！

不可否认，各地教育局教研室的一些教研员曾经各个基层学校的“骨干”“名师”，他们教学经验丰富，都有过一段自己的辉煌八大员听课。

但是这些教研员从进入教研室的那一天起，就开始脱离一线教学了，虽然他们曾经来自一线，却离一线教学越来越远八大员听课。大多数的教研员都曾经是综合素质较好的一线教师，为人处世、评课教研很有水平，但是他们离开教学实践越久，距离实际课堂教学就会越远。

教研员到辖区各个学校去参加听评课活动，不管是学校领导还是一线教师，都是以“仰视”的态度来对待他们，对他们也是极尽恭维之词，时间长了以后，教研员也就习惯了被“恭维”、被赞扬八大员听课。他们也会产生一种错觉：自认为是本学科方面的专家。

教研员到一线学校参加听评课活动，往往是居临下、高高在上的姿态，他们也甚是能说，从苏霍姆林斯基扯到魏书生，从孔子讲到夸美纽斯，这方法那技巧的，旁征博引，很是“专业”八大员听课。在他们眼里，所有老师的课都有“毛病”，理想中的课堂永远在他们的口中。

一些教研员曾经优秀八大员听课，但是长期脱离一线教学的教研员，凭着自己以往的经验“侃侃而谈”，对一线老师真的有指导作用吗？

教研活动的目的是“研究教材、研究学生”八大员听课，教研员不上课，怎么研究学生？如果只研究教材、研究理论，怎么能够保证教研结果适合于学生？

评课是一回事，真正上课又是一回事八大员听课。有人说教研员那么优秀，你给大家讲一节示范课！

让教研员上一节示范课并不难，其实上一节示范课与带一个班的学生长期上课，两者在本质上就不同，上示范课多少有表演的味道，带一个班长期上课才是真材实料八大员听课。

教研员来自一线，却离一线越来越远八大员听课。脱离一线教学的教研员，指导工作时难免缺少实际可行性，也难以获得一线老师的信服。如果教研员不能回归课堂，只是“口若悬河，用过时的经验指导一线教师”，这样的“指导”除了让人心生厌恶之外，毫无任何作用。

不上课的教研室八大员听课，取缔也罢！

一些教研员曾是当地的“名师”，但是长期脱离一线之后，靠老经验来指导老师，绝对是不正确的八大员听课。

也不排队一些“关系户”教师八大员听课，为了脱离一线教学，“托关系”到教研室工作，这些人本身不学无术，去教研室的目的就是为了不教课，请问这样的教研员除了给各个学校捣乱外，还能给老师们带来什么？

曾有一线教师提出了一个强烈的要求，即在评判公开课之前，教研员应该先上一节示范课八大员听课。如果他们能够表现得比一线教师更好，没有人会反对他们的点评意见。如果教研员自己都无法胜任教学工作，那么他们的点评会有意义吗？

教学工作不是侃侃而谈八大员听课，除了对教材的把握外，还要对学情有充分地了解，当教研员不了解学情，对一线教师的课堂“指手画脚”，这样的听评课活动会有作用吗？

南方一些地区取缔不上课的专职教研室，要求所有教研员到一线学校教课，做兼职教研员，以上课为主八大员听课。只有这样，才真正让教研员在实际工作中引领教改工作；只有这样，才能杜绝无病呻吟的讲评，外行指导内行的笑料，徒增笑柄耳。

如果教研员不上课八大员听课，这样的教研室，取缔也罢！